雷曼兄弟在华尔街这轮次贷危机融资困境中倒掉，有些出乎意外。贝尔斯登鲜闻，雷曼投行如雷贯耳，加上常会看雷曼亚洲孙明春的研究文章，所以究竟有些震惊和惋惜。
      从前，实体经济与货币经济是不分家的。后来，工业发展日益强大，同时在资本主义经济制度下，收入分配差距日益不平衡。所以，公司需要金融提供资本市场更高级的更直接的融资服务，同时，做金融创新的投行们将各种资产证券化，打包组合变魔术般地推出“金融产品”卖给市场，融通生产者和消费者。
      看上去很美，但这是一个商业世界牟利的游戏。有所为，在谋私利，则必悖其道。何也？非其心。三鹿、蒙牛、伊利……乳品行业集体跳水，可见商业牟利为要，欲在残酷竞争的市场环境下生存，甚至可以丧尽天良、泯灭人性。
      两百多年前，西方文明中的斯密假想“看不见的手”得以将个人利益与社会利益，这对私与公的矛盾化解，自由资本主义的长足发展似乎也证实了这只“手”的力量。不过，当资本主义发展的同时，也逐渐在历次经济危机以及现代并不耸人听闻的亚洲金融危机、美国次贷危机中，暴露了它的劣根性。这只“手”，其实如你所见，本便没有。马克思抓住私人劳动与社会劳动的矛盾，也可以说人性与社会性的矛盾，化解之道唯有共产主义，人心从不再窘迫的私利中得以解放出来，天下为公。
      昨天下班，去菜市场买米，从1.8到2.1元/斤，我为选择丰富而愕然，不过毫不犹豫地“但求最贵”——因为我不会花成本去辨别各色大米优劣，所以，即使老板娘要高的价格给差等的米，我亦不会察觉。在商品消费中，价格不仅是对其本身价值的一种衡量，同时对于处于琳琅满目种类繁多商品世界的消费者而言，也具有了明示商品品质高低的符号功能，所谓“好货不便宜，便宜非好货”。信息不对称的现实下，这个说法其实更容易为商家所利用，而将专业化分工时代知识失序人人处于无知状态的消费者愚弄。这样的不平等，对于鼓吹专业化分工、经济自由的斯密来说，两百年前或许不曾想到。
      无知，也许不必知。但要出于交易双方彼此的人与人之间天性里的信任，根本的真正的甚至绝对的信任则来自对方的心诚与双方的心意相通。商业事实上，我们都心知肚明并非这样。
      有人或许会从另一个角度去想，交给市场。太阳底下没有新鲜事，“市场”底下是不是也没有“新鲜事”呢？同业充分的完全竞争，优胜劣汰的自然抉择机制下，将使占据知识信息优势的供方提供接近真实的价格。在利欲熏心的诱惑和“隔行如隔山”的荫蔽下，不要指望加入行业大染缸的新星可以带来更为逼真的价格，它也可以迅速“变坏”。利益是任何组织最好的凝聚力。共同的利益集团，自会形成不约而同的“攻守同盟”、共同的“商业秘密”，自觉捍卫维护对无知者们的剥削利益。“哪里有不平等，哪里就有剥削。”而真正的“反抗”剥削惟有消除不平等，在“公私分明”的社会，消除不平等则是那不可能的“全知全能”！
      在交易双方“平等”的愈做愈大圈钱圈人的资本市场里，按下利用投行研究成果知识不平等赚取买卖差价(spread)的投机收益而非真心投资不表，所谓的“金融创新”创造的MBS、CDO、CDS们各类金融衍生品市场已经将远离实体经济现实忘记风险的我们推进疯狂赚钱的悬崖边缘，谁都蒙蔽了眼睛不觉美国房市有一天会低迷不振，谁都忘记了资本市场背后的实体经济——这个共同的真正的“对手”开始发威了……
      “高风险，高收益”。风险，真的有价值吗？与其说有“价值”，不如说有“成本”。借用你们各种各样的投资需求，投行将风险打包增信与人，承担者自然索要一定的回报，以防不确定性的损失。好了，在层次愈垒愈高的的衍生品市场里，我们也正好拿着各自研发的风险计量模型，利用各自的智力知识斗智斗勇，玩“风险”这个游戏，正因为“不确定性”，才好玩，才有得玩。金融创新的实质就是将地球上所有可以称作“资产(Asset)”的东西包装进资本的市场进行“定价(fix a price)”——即使越到后来越复杂，有风险这类不确定性的“坏东西”。投资者利用智力知识将“不确定性”化为“确定性”的逼近真实的内在价格。知识，前所未有地“学有所用”，为人类创造着巨大财富。原来，这就是“知识经济”！
      学过保险精算的，乃至只要学过概率统计的人都应该明白这条大数定律，样本趋多的内在风险是趋于稳定的，可以量化嘀。问题在于，当这类风险来自实体经济的宏观环境发生改变，而且又是人类这样特殊的有血有肉有感情的群体组成的社会大环境发生改变时，又有多少系统风险变量不测……07年诺贝尔经济学奖得主做“机制设计”的Leonid Hurwicz、Eric S. Maskin、Roger B. Myerson应该带领投行家们一块儿去预言未来更有意义！
      对于雷曼们的倒下，我只想说：造化弄人。至于何为“造化”，也许读读中国老子的《道德经》可以有所领悟，或者读读西方马克思的《资本论》与凯恩斯的《通论》可以找到点具体答案。